مع كتاب تحقيق مواقف الصحابة فى الفتنة للباحث د/ محمد أمحزون

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على سيد البشر وعلى آله وصحبه ومن تبعهم بإحسان

وبعد

إن من أهم حقب التاريخ الإسلامى بعد وفاة النبى صلى الله عليه وسلم هى فترة الراشدين وما فيها من أحداث


ولقد دونت أحداث تلك الحقبة من قبل المؤرخين بتفصيل شديد فى كثير من مصنفات التاريخية والحديثية


ولكن يعكر على هذا الجهد أن كثيرا من المؤرخين خلط الغث بالسمين دون أى تدقيق أو تمحيص للمعلومة


ومن ثم عكف العلماء فى كل عصر على اعادة تناول تلك الحقبة التاريخية كل من وجهة نظره وبحسب علمه وتوجهه

ومهما اجتهد العلماء والمؤرخون فإنهم لن يخرجوا عن المصادر الأصلية كتاريخ الرسل والملوك للطبرى

وتاريخ خليفة بن خياط وتاريخ المدينة لعمر بن شبة النميرى وأنساب الأشراف للبلاذرى وطبقات ابن سعد

وما دون فى دوواوين الحديث كالصحاح والسنن والمسانيد والمصنفات لا سيما مصنف ابن ابى شيبة


وفى عصرنا الحديث تسابقت الكتب التاريخية والرسائل الجامعية فى بحث تلك الحقبة وإعادة نقد المرويات

حتى تكتمل الصورة وتجتمع اجزائها بشكل صحيح

ولكن يعكر عليها أيضا المفهوم الفرقى فكل باحث يحاول إثبات- بقصد أو بدون- ما يقوى نحلته وفرقته ويضرب

صفحا عن ما يضعف موقفها حتى ندر الحياد العلمى أو كاد والتبس الأمر على العامة والمثقفين لكثرة المصنفات

والمحاضرات التى ينقض بعضها بعضا

ومع البحث عن الدراسات الجادة فى هذا المضمار تلوح لنا بعض الكتب المتميزة ومن أهمها ( تحقيق موقف

الصحابة فى الفتنة من روايات الإمام الطبرى والمحدثين ) وأصلها رسالة دكتوراه للباحث د/ محمد أمحزون

تحت إشراف الأستاذ الدكتور/ فاروق حمادة أستاذ كرسى السنة وعلومها بكلية الآداب بجامعة محمد الخامس

بالرباط

وقد بذل الباحث جهدا كبيرا فى رسالته واستعان بمئات المراجع وأخرجها فى شكل متميز ولافت لنظر العامة

والخاصة على السواء فطفق الكثيرون يتناولون منها بين النقل والعزو والإحالة والإشادة

بل وشرحها صوتيا الشيخ / محمد اسماعيل المقدم وهو أحد اقطاب الدعوة السلفية بالإسكندرية ومصر

وبالجملة يكاد المؤرخون المعاصرون يجمعون على تميزها فى مجالها ومن ثم فلا يجد الباحث التاريخى

بدا من اقتنائها وقراءتها بتدقيق وتؤدة

ولكن هذا لا يمنع من مناقشة بعض الآراء العلمية للباحث بمنهج محايد بعيدا عن التحيزات والمفاهيم الفرقية

ولما كانت الرسالة ضخمة الحجم انتقيت أحد المباحث لمناقشته ما بثه الباحث فيها من اراء

وبالتحديد هو مبحث الكلام عن ( سيف بن عمرو التميمى) أحد موارد الطبرى فى حقبة الفتنة

والله العلى القدير اسئل أن يرينا الحق حقا ويرزقنا اتباعه ويرينا الباطل باطلا ويرزقنا اجتنابه

وهو أكرم مسئول ولا يخيب سائله .


يتبع بإذن الله تعالى

راجى يوسف

تسجيل متابعة..جزيل الشكر لكم أستاذنا

بعد ما أورد الباحث أقوال رجال الجرح والتعديل فى سيف التميمى -ولا سيما
ابن حبان حين اتهمه بالزندقة - عقب عليهم فى صفحة 176 بما نصه

(ولسنا ندرى كيف يصح اتهامه بذلك وروايته فى الفتنة وحديثه عما جرى بين الصحابة رضوان الله عليهم أبعد ما

يكون عن أسلوب الزنادقة وكيف يستقيم اتهامه بالزندقة وهو الذى فضح وهتك ستر الزنادقة أمثال ابن سبأ ويمكن

القول أن رواية سيف بعيدة كل البعد أن تضعه موضع هذه التهمة بل هى تستبعد ذلك أذ أن موقفه فيها هو موقف

رجال السلف فى احترامه للصحابة وتنزيهه لهم عن فعل القبيح . فقد انتحى جانبا عن أبى مخنف والواقدى

فعرض تسلسلا تاريخيا ليس فيه تهمة للصحابة بل يظهر منه حرصهم على الأصلاح وجمع الكلمة وهو الحق الذى

تطمئن اليه النفوس ويسير فى اتجاه الروايات الصحيحة عند المحدثين


واذا كان المحدثون يتساهلون فى الرواية عن الضعفاء أن كانت روايتهم تؤيد أحاديث صحيحة موثقة فلا بأس إذن

من الأخذ بهذا الجانب فى التاريخ وجعله معيارا ومقياسا الى تحرى الحقائق التاريخية ومعرفتها

ومن هذا المنطلق تتخذ الأخبار الصحيحة قاعدة يقاس عليها ما ورد عن الإخباريين مثل سيف والواقدى وأبى مخنف فما اتفق معها مما أورده

هؤلاء تلقيناه بالقبول وما خالفها تركناه ونبذناه

ومما لا شك فيه أن رواية سيف مرشحة لهذه المعانى أكثر من غيرها أذ تتفق وتنسجم مع الروايات الصحيحة المروية عن الثقات علاوة على

أنها صادرة ومأخوذة عمن شاهد تلك الحوادث أو كان قريبا منها


ولهذا أثنى الحفاظ على سيف بالخبرة والمعرفة فى مجال التاريخ فقال الحافظ
الذهبى ( كان إخباريا عارفا) وقال الحافظ ابن حجر ( ضعيف فى الحديث عمدة فى
التاريخ) )



انتهى نص كلام الباحث


يتبع ان شاء الله تعالى

تسجيل متابعة..جزيل الشكر لكم أستاذنا

جزيت خيرا أبا عبد الرحمن

السلام
عليكم ورحمة الله وبركاته








-
تلاميذ سيف وشيوخه





يصعب جدا
تقصى كل تلامذة سيف وكل شيوخه فى هذه المقالات القليلة الحجم





ولكن
سأتناول اسناد واحد لسيف فى قصة هى الأشهر فى التاريخ الإسلامى الا وهى قصة دور
ابن سبأ فى





التأليب
على عثمان رضى الله عنه وأرضاه





يقول
الطبرى : فيما كتب به الى السرى عن شعيب عن سيف عن عطية عن يزيد الفقعسى. ثم ساق
الرواية








1-
السرى : السري بن يحيى بن السري التميمي، كوفي، أبو عبيدة، ابن أخي هناد بن السري، قال أبو حاتم: "كان صدوقاً" (ابن أبي حاتم، الجرح والتعديل 4/ 285





2-شعيب بن إبراهيم الرفاعي، الكوفي،
قال الذهبي: "راوية كتب سيف فيه جهالة" وذكر الخطيب البغدادي أنه يقال له أيضاً: شعيب بن أبي طلحة قال عنه ابن عدي: "له أحاديث وأخبار وهو ليس بذلك المعروف، ومقدار ما يروي من الحديث والأخبار ليست بالكثيرة، وفيه بعض النكرة، لأن في أخباره وأحاديثه ما فيه تحامل على السلف (المغني في الضعفاء
للذهبي
1/ 298، والموضح لأوهام الجمع والتفريق
للخطيب البغدادي 2/ 1319، وفي الضعفاء لابن عدي 4/ 1319، والعقيلي 1/ 298)





3-سيف بن عمر : قد نقلنا آراء أهل
الجرح والتعديل فيه من قبل








4- عطية : لا نعرف أى عطية يقصده سيف
بن عمر ويرجح البعض أنه عطية بن الحارث الهمدانى لكن لا تأكيد





5- يزيد الفقعسى : راو مجهول تماما ولم أقف له على أى ترجمة فى كتب الرجال بل
إن الباحث نفسه يقول فى





هامش ص 173 (لم أجد له ترجمة فى المصادر المتيسرة)





مع أنه يقول فى صلب نفس الصفحة ( يزيد الفقعسى التميمى الأسدى وطبقته تدل على
أنه عاش فى أواخر القرن





الأول وعنه وردت قصة عبد الله بن سبأ وحركته ومراسلاته مع الأقطار وهذا إن دل
على شىء انما يدل على أن





رواية سيف متقدمة جدا حيث وجدت فى
القرن الأول الهجرى)





ويقول فى صفحة 177 عن رواية سيف ( علاوة على أنها صادرة ومأخوذة عمن شاهد تلك
الحوادث أو كان





قريبا منها )








وبالجملة فإننا نتحدث عن ظلمات بعضها فوق بعض فينتقل الإسناد من ضعيف الى كذاب
الى غير متقين من





شخصه الى مجهول العين وليس له أى ترجمة فى كتب الرجال- وأرجح اختلاقه-





ولا أدرى من أين أتت الباحث تلك الثقة الكبيرة أن الراوى الأعلى قد شاهد
الأحداث أو كان قريبا منها ونحن لا





نعرفه أصلا ولا نملك أى معلومة عنه





وليت شعرى من أين علم الباحث أن الفقعسى هذا شاهد الأحداث أو قرب منها أو عاش
فى الأول الهجرى أصلا؟








وإن عاش فى أواخر الأول الهجرى كما يقول الباحث فكيف قرب من الأحداث التى كانت
فى ثلث القرن الأول؟؟








إن الباحث أراد إصلاح فساد الإسناد فزاده فسادا على فساد وجعل الراوى لم ير
الأحداث ولم يقرب منها أصلا








ترى ما تقييم رجال الحديث لذلك السند ؟؟؟ وكيف يستدل به على حادثة تعتبر
الأكبر فى صدر الأسلام الأول ؟؟








ولو شئت لتقصيت أكثر من إسناد لسيف ولكن فى ما أوردته الغنية للباحثين كى يقيموا روايات سيف التاريخية








يتبع بإذن الله تعالى








راجى يوسف

تطبيق هذا المعيار على مرويات سيف مع الأمثلة



هل كانت روايات سيف تساير الروايات الصحيحة كما ذكر الباحث ؟؟؟؟؟؟؟؟؟


المثال الأول : بيعة الامام على للصديق رضى الله عنهما متى كانت؟

أولا ما جاء فى الصحيحين وغيرهما


(رقم الحديث: 3940
(حديث مرفوع) حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ بُكَيْرٍ ، حَدَّثَنَا اللَّيْثُ ،
عَنْ عُقَيْلٍ ، عَنْ ابْنِ شِهَابٍ ، عَنْ عُرْوَةَ ، عَنْ عَائِشَةَ ،
أَنَّ فَاطِمَةَ عَلَيْهَا السَّلَام بِنْتَ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ
عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَرْسَلَتْ إِلَى أَبِي بَكْرٍ تَسْأَلُهُ مِيرَاثَهَا
مِنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِمَّا أَفَاءَ
اللَّهُ عَلَيْهِ بِالْمَدِينَةِ , وَفَدَكٍ وَمَا بَقِيَ مِنْ خُمُسِ
خَيْبَرَ ، فَقَالَ أَبُو بَكْرٍ : إِنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ
عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , قَالَ : " لَا نُورَثُ مَا تَرَكْنَا صَدَقَةٌ ،
إِنَّمَا يَأْكُلُ آلُ مُحَمَّدٍ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي
هَذَا الْمَالِ " ، وَإِنِّي وَاللَّهِ لَا أُغَيِّرُ شَيْئًا مِنْ
صَدَقَةِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَنْ حَالِهَا
الَّتِي كَانَ عَلَيْهَا فِي عَهْدِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ
عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، وَلَأَعْمَلَنَّ فِيهَا بِمَا عَمِلَ بِهِ رَسُولُ
اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، فَأَبَى أَبُو بَكْرٍ أَنْ
يَدْفَعَ إِلَى فَاطِمَةَ مِنْهَا شَيْئًا ، فَوَجَدَتْ فَاطِمَةُ عَلَى
أَبِي بَكْرٍ فِي ذَلِكَ فَهَجَرَتْهُ ، فَلَمْ تُكَلِّمْهُ حَتَّى
تُوُفِّيَتْ ، وَعَاشَتْ بَعْدَ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ
وَسَلَّمَ سِتَّةَ أَشْهُرٍ ، فَلَمَّا تُوُفِّيَتْ دَفَنَهَا زَوْجُهَا
عَلِيٌّ لَيْلًا ، وَلَمْ يُؤْذِنْ بِهَا أَبَا بَكْرٍ وَصَلَّى عَلَيْهَا ،
وَكَانَ لِعَلِيٍّ مِنَ النَّاسِ وَجْهٌ حَيَاةَ فَاطِمَةَ ، فَلَمَّا
تُوُفِّيَتِ اسْتَنْكَرَ عَلِيٌّ وُجُوهَ النَّاسِ فَالْتَمَسَ مُصَالَحَةَ
أَبِي بَكْرٍ وَمُبَايَعَتَهُ ، وَلَمْ يَكُنْ يُبَايِعُ تِلْكَ
الْأَشْهُرَ ، فَأَرْسَلَ إِلَى أَبِي بَكْرٍ أَنِ ائْتِنَا وَلَا
يَأْتِنَا أَحَدٌ مَعَكَ كَرَاهِيَةً لِمَحْضَرِ عُمَرَ ، فَقَالَ عُمَرُ :
لَا وَاللَّهِ لَا تَدْخُلُ عَلَيْهِمْ وَحْدَكَ ، فَقَالَ أَبُو بَكْرٍ :
وَمَا عَسَيْتَهُمْ أَنْ يَفْعَلُوا بِي ، وَاللَّهِ لآتِيَنَّهُمْ ،
فَدَخَلَ عَلَيْهِمْ أَبُو بَكْرٍ فَتَشَهَّدَ عَلِيٌّ فَقَالَ : إِنَّا
قَدْ عَرَفْنَا فَضْلَكَ وَمَا أَعْطَاكَ اللَّهُ وَلَمْ نَنْفَسْ عَلَيْكَ
خَيْرًا سَاقَهُ اللَّهُ إِلَيْكَ ، وَلَكِنَّكَ اسْتَبْدَدْتَ عَلَيْنَا
بِالْأَمْرِ ، وَكُنَّا نَرَى لِقَرَابَتِنَا مِنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى
اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ نَصِيبًا حَتَّى فَاضَتْ عَيْنَا أَبِي بَكْرٍ ،
فَلَمَّا تَكَلَّمَ أَبُو بَكْرٍ قَالَ : وَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ
لَقَرَابَةُ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَحَبُّ
إِلَيَّ أَنْ أَصِلَ مِنْ قَرَابَتِي ، وَأَمَّا الَّذِي شَجَرَ بَيْنِي
وَبَيْنَكُمْ مِنْ هَذِهِ الْأَمْوَالِ فَلَمْ آلُ فِيهَا عَنِ الْخَيْرِ ،
وَلَمْ أَتْرُكْ أَمْرًا رَأَيْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ
عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَصْنَعُهُ فِيهَا إِلَّا صَنَعْتُهُ ، فَقَالَ عَلِيٌّ
لِأَبِي بَكْرٍ : مَوْعِدُكَ الْعَشِيَّةَ لِلْبَيْعَةِ ، فَلَمَّا صَلَّى
أَبُو بَكْرٍ الظُّهْرَ رَقِيَ عَلَى الْمِنْبَرِ فَتَشَهَّدَ وَذَكَرَ
شَأْنَ عَلِيٍّ ، وَتَخَلُّفَهُ عَنِ الْبَيْعَةِ وَعُذْرَهُ بِالَّذِي
اعْتَذَرَ إِلَيْهِ ، ثُمَّ اسْتَغْفَرَ وَتَشَهَّدَ عَلِيٌّ ، فَعَظَّمَ
حَقَّ أَبِي بَكْرٍ وَحَدَّثَ أَنَّهُ لَمْ يَحْمِلْهُ عَلَى الَّذِي
صَنَعَ نَفَاسَةً عَلَى أَبِي بَكْرٍ وَلَا إِنْكَارًا لِلَّذِي فَضَّلَهُ
اللَّهُ بِهِ وَلَكِنَّا نَرَى لَنَا فِي هَذَا الْأَمْرِ نَصِيبًا ،
فَاسْتَبَدَّ عَلَيْنَا ، فَوَجَدْنَا فِي أَنْفُسِنَا ، فَسُرَّ بِذَلِكَ
الْمُسْلِمُونَ وَقَالُوا : أَصَبْتَ ، وَكَانَ الْمُسْلِمُونَ إِلَى
عَلِيٍّ قَرِيبًا حِينَ رَاجَعَ الْأَمْرَ الْمَعْرُوفَ .)


الرواية الصحيحة تقول أن الإمام بايع الصديق بعد توليه بستة أشهر كاملة



ما جاء فى روايات سيف المذكورة فى الطبرى

( رقم الحديث: 931
3 : 104 (حديث موقوف) حَدَّثَنَا عُبَيْدُ اللَّهِ بْنُ سَعْدٍ ، قَالَ :
أَخْبَرَنِي عَمِّي ، قَالَ : أَخْبَرَنِي سَيْفٌ ، عَنْ عَبْدِ الْعَزِيزِ
بْنِ سِيَاهٍ ، عَنْ حَبِيبِ بْنِ أَبِي ثَابِتٍ ، قَالَ : حَدَّثَنَا
عُبَيْدُ اللَّهِ بْنُ سَعْدٍ ، قَالَ : أَخْبَرَنِي عَمِّي ، قَالَ :
أَخْبَرَنِي سَيْفٌ ، عَنْ عَبْدِ الْعَزِيزِ بْنِ سِيَاهٍ ، عَنْ حَبِيبِ
بْنِ أَبِي ثَابِتٍ ، قَالَ : كَانَ عَلِيٌّ فِي بَيْتِهِ إِذْ أُتِيَ ،
فَقِيلَ لَهُ : قَدْ جَلَسَ أَبُو بَكْرٍ لِلْبَيْعَةِ ، فَخَرَجَ فِي
قَمِيصٍ مَا عَلَيْهِ إِزَارٌ وَلا رِدَاءٌ عَجِلا كَرَاهِيَةَ أَنْ
يُبْطِئَ عَنْهَا حَتَّى بَايَعَهُ ، ثُمَّ جَلَسَ إِلَيْهِ وَبَعَثَ إِلَى
ثَوْبِهِ فَأَتَاهُ فَتَجَلَّلَهُ وَلَزِمَ مَجْلِسَهُ " .)


( 104 (حديث موقوف) حَدَّثَنَا عُبَيْدُ اللَّهِ بْنُ سَعْدٍ الزُّهْرِيُّ ،
قَالَ : أَخْبَرَنَا عَمِّي يَعْقُوبُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ ، قَالَ :
أَخْبَرَنِي سَيْفُ بْنُ عُمَرَ ، عَنِ الْوَلِيدِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ
بْنِ أَبِي ظَبْيَةَ الْبَجَلِيِّ ، قَالَ : حَدَّثَنَا الْوَلِيدُ بْنُ
جُمَيْعٍ الزُّهْرِيُّ ، قَالَ : قَالَ عَمْرُو بْنُ حُرَيْثٍ لِسَعِيدِ
بْنِ زَيْدٍ : أَشَهِدْتَ وَفَاةَ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ
وَسَلَّمَ ؟ قَالَ : نَعَمْ . قَالَ : فَمَتَى بُويِعَ أَبُو بَكْرٍ ؟
قَالَ : يَوْمَ مَاتَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ
كَرِهُوا أَنْ يَبْقَوْا بَعْضَ يَوْمٍ وَلَيْسُوا فِي جَمَاعَةٍ . قَالَ :
فَخَالَفَ عَلَيْهِ أَحَدٌ ؟ قَالَ : لا إِلا مُرْتَدٌّ أَوْ مَنْ قَدْ
كَادَ أَنْ يَرْتَدَّ لَوْلا أَنَّ اللَّهَ عَزَّ وَجَلَّ يُنْقِذُهُمْ
مِنَ الأَنْصَارِ . قَالَ : فَهَلْ قَعَدَ أَحَدٌ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ ؟
قَالَ : لا ، تَتَابَعَ الْمُهَاجِرُونَ عَلَى بَيْعَتِهِ مِنْ غَيْرِ أَنْ
يَدْعُوَهُمْ " .)


رواية سيف تقول أن عليا رضى الله عنه خرج من بيته عجلان قبل إكتمال ارتداء
ملابسه خشية أن يتأخر فى البيعة وكذا لم يتأخر أحد من المهاجرين البتة عن
بيعة الصديق


المتدبر للروايات السابقة يتأكد أن سيف لا يساير الروايات الصحيحة وانما يصنع تاريخا بديلا

الفرق بين المرويات الصحيحة ومرويات سيف هو الفرق بين ما كان وما كنا نتمنى أنه كان

يتبع بحول الله وقوته